作者：admin 來源：甘肅五谷種業(yè)股份有限公司 時(shí)間：2015-09-25 訪問：8654
中國種業(yè)正站在一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上。歷時(shí)兩年多的《種子法》修訂接近尾聲,爭辯卻愈演愈烈。
該法修訂草案一審稿在2015年4月24日提交全國人大常委會(huì)審議，通過后向社會(huì)公開征求意見，并于6月上旬完成。期間收到8022條意見，這一數(shù)字遠(yuǎn)高于《大氣污染防治法》和《食品安全法》的修訂草案分別收到的5057條、2943條意見。
可見《種子法》中的某些條文已經(jīng)怨聲載道，業(yè)界都希望有所改變，黑土地有限公司首席執(zhí)行官劉石說。
中國種子市場是僅次于美國的第二大種子市場，而中國種業(yè)之落后令人吃驚。國字號(hào)中國種子公司成立于1978年，四年后，種業(yè)巨頭孟山都公司才開始從事種業(yè)。但至2013年，孟山都的種子銷售額達(dá)103億美元，超過當(dāng)年近6000家國內(nèi)種子企業(yè)銷售額之和。
造成落后的原因非常復(fù)雜，但多位種業(yè)專家認(rèn)為制度的掣肘難辭其咎，并將矛頭直指品種審定制度落后和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力。
近兩年，業(yè)內(nèi)廢除品種審定制度的呼聲不小，但劉石的感覺是，《種子法》一審稿還是定了一個(gè)保守的方案。
面對(duì)爭議，7月15日農(nóng)業(yè)部在官網(wǎng)表態(tài)，現(xiàn)階段保留品種審定制度，同時(shí)改革品種審定制度。國家玉米產(chǎn)業(yè)體系首席科學(xué)家、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物科學(xué)研究所研究員張世煌對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，現(xiàn)在的爭議太大，不宜快速下結(jié)論，法案一旦通過，可能今后十年內(nèi)不會(huì)再修，“遺留問題對(duì)中國種業(yè)是致命的”。
品種審定錯(cuò)在哪
種子質(zhì)量不過關(guān)，會(huì)給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成損失。為保護(hù)農(nóng)民利益，種子進(jìn)入市場前，必須通過農(nóng)業(yè)部門審定，但中國只是世界上少數(shù)幾個(gè)有審定制度的國家?！ ?/span>
在農(nóng)業(yè)部和省級(jí)農(nóng)業(yè)廳局，設(shè)有品種審定委員會(huì)，用投票的方式?jīng)Q定送審品種能否進(jìn)入市場流通，整個(gè)過程約為3年－4年。研發(fā)培育一個(gè)新品種，約需5年－7年，這意味著一個(gè)新品種至少要用10年才能到農(nóng)民手里。
中國糧食生產(chǎn)的思路一直是增產(chǎn)，審定標(biāo)準(zhǔn)也執(zhí)著于新品種的“增產(chǎn)幅度”?！案弋a(chǎn)是一個(gè)過時(shí)的概念，適用于短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)期，現(xiàn)在中國人已吃飽了，應(yīng)該往多元化去發(fā)展?！眲⑹f。
農(nóng)民是用腳投票的：大多數(shù)通過品種審定的“三甲”品種，很快被市場拋棄。按劉石的估計(jì)，每年100多個(gè)玉米品種通過試驗(yàn)和審定，能獲市場認(rèn)可推廣的只有約十分之一。
農(nóng)民已不再簡單追求產(chǎn)量，他們掂量的是，品質(zhì)優(yōu)良的種子種下去才能產(chǎn)出穩(wěn)定，并適合機(jī)械化操作。穩(wěn)定性提高了抗風(fēng)險(xiǎn)能力，機(jī)械化則意味著效率，兩者能幫助降低投入和提高收益，這才是實(shí)際生產(chǎn)中的高產(chǎn)，而不只是理論上的高產(chǎn)。
然而，品種審定制度是一臺(tái)程序既定且僵硬的機(jī)器，其保留“增產(chǎn)”品種，篩除在其他方面優(yōu)異、但沒能明顯增產(chǎn)的品種。
一家中外合資種子企業(yè)的技術(shù)開發(fā)總監(jiān)告訴《財(cái)經(jīng)》記者，新品種如果不能增產(chǎn)3％－5％，其他優(yōu)點(diǎn)再突出也沒用。這導(dǎo)致育種家們拼命培育生育期長的品種，因?yàn)槎辔諑滋祓B(yǎng)分，產(chǎn)量會(huì)相應(yīng)增長。
以玉米為例，國產(chǎn)玉米長得高，種植密度低，晚熟，靠單株增產(chǎn)，這與先進(jìn)理念背道而馳：美國育種家的思路是以群體優(yōu)勢來增產(chǎn)和穩(wěn)產(chǎn)，種植密度高，普遍達(dá)到6000株/畝以上，而中國黃淮海地區(qū)玉米區(qū)試種植密度才4500株/畝。
事實(shí)證明，美國走對(duì)了，盡管美國玉米單株產(chǎn)量可能不及中國，但通過每畝壓倒性的數(shù)量優(yōu)勢，其平均畝產(chǎn)將中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面。
農(nóng)業(yè)部也試圖求變。據(jù)張世煌回憶，在2013年全國玉米品種區(qū)試總結(jié)會(huì)上，農(nóng)業(yè)部種子局曾要求黃淮海玉米區(qū)試密度提高到5000株/畝，結(jié)果招致來自科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)的部分專家強(qiáng)烈抵制，理由是國內(nèi)絕大多數(shù)玉米品種在密植時(shí)，會(huì)出現(xiàn)倒伏、禿尖、延遲灌漿和脫水緩慢等災(zāi)害。實(shí)際上，這也正是單純提高單株品質(zhì)造成的后遺癥。最終，求變之舉未能施行。
此次《種子法》修改，微調(diào)品種審定制度，將需要通過國家層面審定的主要農(nóng)作物品種從28個(gè)減少為5個(gè)。同時(shí)，建立非主要農(nóng)作物品種和非主要林木品種登記制度。
實(shí)際上，自2002年以后，全國審定的主要農(nóng)作物種類就一直是5種，不同的省可以在此基礎(chǔ)上增加2種。但這5個(gè)主要農(nóng)作物，包括水稻、玉米、小麥等，基本全面控制了主糧品種的審定。
上述技術(shù)開發(fā)總監(jiān)認(rèn)為，合理的解決方法是實(shí)行農(nóng)作物品種登記制，品種在國家登記即可上市銷售，如果因種子質(zhì)量出現(xiàn)傷農(nóng)問題，則由種子公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
農(nóng)業(yè)部也承認(rèn)品種登記制度是發(fā)展方向，但認(rèn)為目前中國實(shí)行品種登記制度的條件暫不成熟，因而沒有給出具體的時(shí)間表。
“偷盜式”育種
增產(chǎn)也有限度，新品種實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)越來越難。于是，審定通過、受市場追捧的品種被爭相拷貝。截至2014年底，全國有持證農(nóng)作物種子經(jīng)營企業(yè)5064家，其中絕大多數(shù)種企沒有能力自主培育新品種。
有兩個(gè)表現(xiàn)搶眼的玉米品種——“先玉335”和“鄭單958”，在種業(yè)20多年的劉石曾稱，國內(nèi)其他所謂新品種80％都是在這兩個(gè)品種基礎(chǔ)上稍作改變。
“鄭單958”2001年先后通過山東、河南、河北三省和國家審定，被農(nóng)業(yè)部定為重點(diǎn)推廣品種?！跋扔?35”在2006年-2007年先后通過黃淮海區(qū)、東華北區(qū)的國家審定，憑借脫水快、豐產(chǎn)性好和收購價(jià)格高的優(yōu)勢，很快鋪開市場。
兩個(gè)明星品種，成為國內(nèi)種子公司和育種家追逐的對(duì)象。幾乎每家育種單位和育種人員都有“先玉335”或者“鄭單958”的親本材料?？截愐粋€(gè)品種，需想法弄到相應(yīng)的親本材料，一般通過地下渠道——為廠家制種的農(nóng)民私自截留出售，然后自行改良培育新品種。
急于收到回報(bào)的企業(yè)，利用所獲親本第一年擴(kuò)繁，第二年制種，就開始銷售。
還有一種更加急功近利的做法，當(dāng)年就見收益，那就是先找到那些良種的制種基地，直接從制種農(nóng)戶或公司手中，高價(jià)套購一部分良種，然后再以較低的市場價(jià)傾銷，這在業(yè)內(nèi)叫“淘地溝”。
正規(guī)種子的市場價(jià)格無法跟“淘地溝”的比拼。
張世煌稱，這些來路不正的種子流向市場，通常找一個(gè)空殼。這需要買一個(gè)通過審定品種的殼子，然后往里面裝別的品種，這叫“審殼套三”。最常見的是套裝“先玉335”或“鄭單958”，西南地區(qū)套的是“潞玉13”，因?yàn)樘籽b這三個(gè)品種生產(chǎn)不會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，能做到假而不劣，可以賺錢。
一家全國性種子公司的市場總監(jiān)告訴《財(cái)經(jīng)》記者，親本的流失幾乎無法控制。他曾帶隊(duì)到甘肅的生產(chǎn)基地盯著農(nóng)戶把親本種到地里，然而他們走后，農(nóng)戶拿著小鏟子隔幾株挖走一株，防不勝防。這些親本種子好的能賣2萬－3萬元一斤，便宜的也能賣3000元－5000元。
中國不是玉米的原產(chǎn)地，玉米種質(zhì)資源完全靠外引，因而“偷盜式育種”尤其盛行。公立、私企的育種大軍擁擠在模仿的“獨(dú)木橋”上，也凸顯出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)乏力。
對(duì)此，主持種子法修訂工作的全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)副主任委員劉振偉撰文稱，原始創(chuàng)新人花費(fèi)數(shù)年乃至數(shù)十年培育的品種或繁殖材料，被別人私自利用或者進(jìn)行個(gè)別性狀的簡單修飾模仿后，就堂而皇之地申請(qǐng)保護(hù)并銷售推廣，這對(duì)原始創(chuàng)新是致命性打擊。
中國已加入《國際植物新品種保護(hù)公約》（1978年版），但這是一個(gè)較低的版本，國內(nèi)種子企業(yè)面臨著法律效力低、與國際植物新品種保護(hù)發(fā)展趨勢的銜接不夠緊密等問題。
《種子法》修訂草案中，提升了新品種權(quán)保護(hù)力度，引入實(shí)質(zhì)性派生品種的概念，指由原始品種實(shí)質(zhì)性派生，或者由實(shí)質(zhì)性派生品種再次派生出的新品種。明確實(shí)質(zhì)性派生品種可以申請(qǐng)新品種權(quán)，可以獲得授權(quán)，但在進(jìn)行商業(yè)化應(yīng)用時(shí)需征得原始品種權(quán)所有人同意。
劉石認(rèn)為這一改變是積極的，但也沒有達(dá)到《國際植物新品種保護(hù)公約》（1991年版）對(duì)于農(nóng)作物品種權(quán)的保護(hù)程度。
公共科研成為逐利機(jī)構(gòu)
在國內(nèi)種業(yè)，還有個(gè)現(xiàn)象，模仿拷貝他人成果的不乏科研機(jī)構(gòu)、高等院校。原因是，80％商業(yè)性品種選育由它們完成，而全國5000多家種子企業(yè)選育的新品種不到20％。
商業(yè)化育種本是企業(yè)分內(nèi)事，現(xiàn)在卻由農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)承擔(dān)，主要是這些政府研究單位握有財(cái)政支持育種研發(fā)和產(chǎn)品開發(fā)的資源。
北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授胡瑞法告訴《財(cái)經(jīng)》記者，依托政府研究單位的種子企業(yè)，成本相對(duì)較低，售價(jià)也低，導(dǎo)致競爭不公平，影響了其他企業(yè)對(duì)育種投資的積極性，這最終制約了種子企業(yè)發(fā)展壯大。
商業(yè)化育種是專業(yè)化程度要求很高的工作，研發(fā)系統(tǒng)內(nèi)部分工精細(xì)，不同學(xué)科領(lǐng)域的科技人員術(shù)業(yè)有專攻，共同圍繞產(chǎn)業(yè)技術(shù)鏈運(yùn)作。科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)相對(duì)市場而言是封閉的，缺乏分工與合作，科研人員幾乎都想成為身手不凡的全能育種家，領(lǐng)導(dǎo)著大小不一的“育種作坊”，又因缺乏現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)作方式，普遍安于現(xiàn)狀，難以做大做強(qiáng)。
在農(nóng)業(yè)類院校里，通常都是一個(gè)教授帶幾個(gè)學(xué)生作為一個(gè)課題組，拿著“先玉335”或者“鄭單958”跟自己掌握的為數(shù)不多的親本配對(duì)，培育所謂新品，再出售給相熟的小公司。
并且，往往是這個(gè)實(shí)驗(yàn)室正在做的組合，很可能其他實(shí)驗(yàn)室已經(jīng)做過，并賣給了其他公司，整個(gè)環(huán)狀封閉系統(tǒng)實(shí)際上浪費(fèi)了國家資源。而在孟山都，借助信息化系統(tǒng)，同時(shí)能做幾萬個(gè)配對(duì)，高效而快捷。
靠作坊式育種，無法推動(dòng)商業(yè)化育種產(chǎn)業(yè)發(fā)展。全國人大常委會(huì)委員羅清泉在人大常委會(huì)分組審議種子法修訂草案時(shí)表示，中國種業(yè)競爭力弱、育種創(chuàng)新能力弱,種子企業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后，市場主體發(fā)展嚴(yán)重滯后，是一個(gè)重要原因。
為此，2011年《國務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展的意見》出臺(tái)，引導(dǎo)和積極推進(jìn)科研院所和高等院校逐步退出商業(yè)化育種，力爭到“十二五”末科研院所和高等院校與其開辦的種子企業(yè)基本實(shí)現(xiàn)“事企脫鉤”。
這遭到部分科研機(jī)構(gòu)的抵制。有專家分析，最大阻力在于農(nóng)業(yè)科研單位不愿放棄利益。此前，他們使用國家經(jīng)費(fèi)育出品種，然后賣給公司。而且，往往是培育姊妹系，一種多賣，造成國內(nèi)種子嚴(yán)重同質(zhì)化。
劉石認(rèn)為，公共科研退出商業(yè)化育種，回歸其基礎(chǔ)性和公益性，這本是不應(yīng)該成為問題的問題。但這一基本定位長期沒有得到落實(shí)，公共科研成為逐利機(jī)構(gòu)，且形成一個(gè)龐大的利益群體，妨礙了種業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展。
此次《種子法》修訂略有進(jìn)步，提出鼓勵(lì)種子企業(yè)充分利用公益性研究成果，培育具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)良品種。鼓勵(lì)種子企業(yè)與科研院所及高等院校構(gòu)建技術(shù)研發(fā)平臺(tái)，或者建立以市場為導(dǎo)向、資本為紐帶、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的種業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系。
張世煌預(yù)計(jì)，大約需十年左右時(shí)間，種業(yè)才能完成技術(shù)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整。也就是說，到那時(shí)，國內(nèi)種業(yè)才開始具備與跨國公司競爭的初步能力和生存空間，“在這過程中，任何政策閃失都將使中國種業(yè)改革前功盡棄，萬劫不復(fù)”。
留給中國種業(yè)的調(diào)整機(jī)會(huì)可能只有5年－10年。
來源：《財(cái)經(jīng)》雜志
